„Húzza magát a rendszerindító hevederrel”. Ebben az egy egyszerű állításban egy olyan ideológia épül be, amely történelmileg és jelenben beágyazódik az intézményekbe és az egyénekbe, hogy mit jelent „igaz” amerikai állampolgár lenni. Gyakran tréfálkozva sértek sok amerikai amerikait, amikor azt mondom nekik, hogy többet tudok országukról, mint ők a történelem, a gazdaság, a társadalmi-politikai beszélgetések és a közkultúra összefüggésében. És az embereket sértik, mert gyakran az igaz.

14 éves korom óta tanulmányozom az amerikai történelem tanulmányait, saját személyes időm és érdeklődésem alapján. Az Egyesült Államokat lenyűgöző országnak tartom, és bár gyakran kritikus vagyok (mert ezt teszem szakmai célokból), ez nem veszi el az Egyesült Államok iránti szeretetét, mint ideológiát és helyet. És bár kritikus vagyok az amerikai közkultúrában terjedő sok ötlet iránt, ezekbe is jelentős erőfeszítéseket teszek. A meritokratia és az amerikai álom azonban a vonalom.

A meritokratia annak a meggyőződésnek a meggyőződése, hogy hatalommal és lehetőségekkel jár az érdemek miatt. Ez táplálja az amerikai álomot, miszerint bármit elérhet, amit akar, ha elég keményen dolgozik. És természetesen megvannak a hőseink és hősnőink a történelem során és a jelenben is, akikre az eredmény jelképeként hivatkozunk. És így az ideológiáknak igazaknak kell lenniük, igaz? Elfelejtjük, hogy különösen egy versenyképes társadalomban, és egy olyan társadalomban, amely mások rovására kiváltságot élvez az intézményi valóság szempontjából, minden sikeres ember számára több ezer, ha nem millió van, akiknek nehéz munkájuk ellenére kudarcot vallnak.



A szüleim piszkosan szegények voltak, így könnyedén gyermekeket hirdethetnek a meritokrata ideálokért. Mégis a szüleim voltak az elsők, akik rámutattak, hogy bármennyire is keményen dolgozol, valakinek szünetet kell tennie; különösen akkor kell szerencsésnek lennie, ha nem kiváltságokból származik. És néhány embernek könnyebb szerencsés szerencsét szerezni, mint másoknak, a társadalmi helyzetüktől függően. De abbahagyom a bokor körüli verést: a történelemben kirekesztett emberek nem hirtelen veszik fel a csizmáját, keményen dolgoznak, és lehetőségeikkel és álmaikkal rendelkeznek számukra. Mindannyian egy ilyen társadalomért lennék. A világ és nemzeteinek története azonban olyan, hogy a történelem következményeit nem az idő és a tér adja meg, hanem a nemzedékek sokáig tapasztalják meg.

A kiváltság - függetlenül attól, hogy faji, társadalmi-gazdasági tényezők, oktatás, nem, szexualitás és annak minden sok formája fennáll-e - nem létezik hátrányok nélkül az nélküle született emberek számára. Vagyis nem lehetnek olyanok, akik profitálnak anélkül, hogy vesztesek lennének. Az Egyesült Államok története szerint a faj szorosan kapcsolódik az oktatáshoz és a társadalmi-gazdasági tényezőkhöz, és az intézményeket - az oktatást, a foglalkoztatást, az egészséget és a társadalmi viselkedést történelmileg felállították, és jelenleg továbbra is kiváltságok és hátrányok ellenére is fennállnak, annak ellenére, hogy mozgalmak, amelyek valóban jobbá tették a dolgokat. Mert a jobb nem azt jelenti, hogy elegendő.

Az Egyesült Államok egyik olaszországi fekete elnökével járó tragédiája az, hogy táplálja ezt a hamis ötletet a faji utáni társadalomról, és hirdeti a meritokráciát és az Amerikai álomot. De ez nem csak Obama, hanem Oprah, ez Morgan Freeman, ez Sonia Sotomayor, ez Soledad O'Brien, az ázsiai mint modell kisebbség teljes problémás retorikája, és a barátja, akit középiskolából vagy főiskolából tudott, vagy bárhol is, színes személy, aki jelképe annak, miért „mindenki egyenlő és képes megtenni”. És valóban olyan emberek, akik maguknak tokenizálják magukat, úgy döntenek, hogy belemerülnek a meritokráciába, és úgy döntenek, hogy reprezentálják azt, hogy mi történhet „kemény munkával”. De pusztán az a tény, hogy a marginalizált lakosság számára tokenek kell, hogy álljon, valamiféle eltérést jelez a meritokratia gondolataiban.



okok, miért vagyok egyedülálló

Szerintem a meritokrata retorika legveszélyesebb eredménye az, hogy hogyan tekintjük a szegényeket és a munkásosztályú embereket. A szegényeket szégyenli az a hiedelem, miszerint 'ha csak elég keményen dolgoznának, kiszabadulnának a helyzetükből'. A szegényeket lustaként parodizálják és „táplálják a kormányt”. És bár azt hiszem, hogy forradalmasítom a társadalmi intézményeket annak érdekében, hogy az emberek gazdasági és társadalmi képességekkel rendelkezzenek, lehetőség szerint egyéni munkával, ez nevetséges gondolat, hogy a szegények nem dolgoznak keményen. És ha nem hisz nekem, töltsön el egy napot három munkahelyre és két gyermek nevelésére, 12 órát töltsön pamut szedésére vagy három órát utak tisztítására. Vagy töltsön el egy napot egy bevándorló munkahelyén, ahol az emberek várják, hogy felvegyék egy teljes napi munkát, hogy családjuk éjjel enni tudjon.

Gyerekként imádtam az American Dream-ot. Ez a retorika, amelyet sok gyermek kap - mind te, aki itt születtél, mind nekünk, akik itt kívül nőttek fel. De már nem vagyok gyermek, és semmiféle gyermeki lelkesedés nem engedheti meg nekem, hogy állandósítsam az álom illúzióit. Mind afrikai, mind fekete emberként emlegetik engem ebben az országban - ez elég gyakran fordul elő. Szeretném mondani az embereknek, hogy a szüleim és a nagyszüleim sokat áldoztak, ám ők is átkozottul szerencsések; Átkozott szerencsés voltam, függetlenül attól, hogy milyen erőfeszítést vagy alkalmasságra számítottam. És talán tudom, hogy nem mindenkinek szerencséje van - keményen dolgozhat, és életében még mindig szerencsétlenül kudarcot vallhat. És az intézményi hátrányok súlyával szemben ez valószínűbb. Tehát mielőtt gyorsan kijelenthetnénk: „húzza magát a lábánál”, jó lenne emlékezni arra, hogy néhány ember cipő nélkül született.